Renate Weber, Avocatul Poporului, este, de departe, cea mai pregnantă personalitate a momentului dintre cele câteva care urechează aberaţiile sistemului condus de Klaus Iohannis şi Ludovic Orban şi, în opinia noastră, primul Avocat al Poporului veridic, care-şi onorează pe deplin poziţia, aducându-i, chiar, o plus-valoare mai mult decât necesară.
Continuă să îndemne oamenii să devină activi civic şi să-şi apere drepturile şi libertăţile, sprijinind, din postura sa oficială, ea însăşi, aceste demersuri, prin sesizările numeroase depuse la CCR împotriva abuzurilor dictaturii sanitar-miliţieneşti, dar şi prin declaraţii publice, ca cea făcută miercuri cu privire la starea de alertă, pe care tocmai a contestat-o la Curtea Constituţională: „Cu siguranță, orice persoană care se simte afectată de unele dintre măsuri – măsurarea temperaturii, purtarea măștii, distanțarea – orice persoană care se simte afectată are dreptul, nimeni nu-i poate lua acest drept, de a se adresa unei instanțe de judecată. Eu mă aștept să existe mai multe astfel de plângeri către instanțe.”
Renate Weber a anunţat ieri, că a sesizat Curtea Constituţională cu privire la unele aspecte din legea prin care Parlamentul a aprobat starea de alertă. ”Intervenţia Parlamentului asupra unui act al Guvernului, emis în aplicarea unei legi, aduce atingere principiului separaţiei şi echilibrului puterilor în stat […] Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate referitoare la câteva articole din Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19. Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile menţionate sunt neconstituţionale, întrucât, prin aprobarea de către Parlament a unei hotărâri a Guvernului de instituire a stării de alertă, se aduce atingere principiului separaţiei puterilor în stat, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituţie, deoarece o asemenea intervenţie a puterii legiuitoare în activitatea puterii executive nu are o consacrare constituţională”.
Doamna Weber a adăugat că, prin intervenţia legislativă a art. 4 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 55/2020, ”Parlamentul a eliminat hotărârea de Guvern privind instituirea stării de alertă din sfera actelor administrative normative supuse controlului judecătoresc în contencios administrativ, incluzând-o în sfera excepţiilor reglementate de art. 126 alin. (6) din Constituţie, şi anume actele care vizează raporturile cu Parlamentul. De asemenea, critica de neconstituţionalitate se referă şi la nesocotirea dispoziţiilor constituţionale ce reglementează raporturile Parlamentului cu Guvernul. Avocatul Poporului consideră că prin introducerea unei noi forme de control parlamentar asupra actelor Guvernului, Parlamentul a convertit natura juridică tradiţională de act administrativ normativ a hotărârii de Guvern într-un document politic ce vizează exclusiv raportul constituţional dintre Parlament şi Guvern.”
O altă critică de neconstituţionalitate se referă la trimiterile din cuprinsul legii la norme legale inexistente în fondul activ al legislaţiei (art. 65, art. 66, art. 67)., potrivit sesizării trimse către Curte: ”Astfel, prevederile adoptate în acest mod, şi anume prin trimitere la norme legale inexistente, aduc atingere dispoziţiilor art. 1 alin. (5) din Constituţie, în privinţa clarităţii şi previzibilităţii legii.”
Discussion about this post